Abonner på:
Innlegg
Kommentarer

Administrasjon:
Log in
Skriv et innlegg

1 av 3 unnagjort!

Da var 1 av i alt 3 deleksamener unnagjort og under 2 uker til neste. Hvordan følere dere at det gikk idag ? For min del så gikk det OK… 😛

8 kommentarer på “1 av 3 unnagjort!”

  1. den 08 Feb 2007 at 14:27Pål

    Da var 1 av i alt 3 deleksamener unnagjort og under 2 uker til neste.

    Var visst det, var visst det.

    Det gikk helt greit. Ikke noe å si på oppgavene. Slet selvsagt med 3-eren, men det var jo å forvente. Feilene jeg fant i siste oppgave var i linjene 1, 5, 8, 11 og 12. Noen som har noe annet enn meg?

    I tillegg sa jeg at oppgave 1 var en tautologi.

    2a
    ∀x(Mx→Rx)
    2b
    ∃x(Mx ∧ Rx) ∧ ∃y(My ∧ ¬Ry)
    ∃x(Mx ∧ Rx) ∧ ∃y(My ∧ Fy)
    2c
    ∀x((Mx ∧ x≠p) → Rx)
    ∃x(Mx ∧ Rx) ∧ ∃y((My ∧ ¬Ry) → y = p)

  2. den 08 Feb 2007 at 14:58Jonas

    Ingen bryr seg om tautologier. Axoimer is the shit.

    nφφb
    nφφb!

  3. den 08 Feb 2007 at 15:20Pål

    Det var nok på sin plass…

  4. den 08 Feb 2007 at 17:27Svanevik

    Jeg fant 6 feil på den siste oppgaven, selv om jeg kun skrev 5. I tillegg til de du sa, er det en feil på linje 9. Feilen er at regelen som blir brukt ikke er en disjunksjonseliminasjon, men en taut con-regel.

    Og ellers sier vel den siste setningen din på 2c ikke det den skal… Den siste setningen skal ha snudd kondisjonalen andre veien, og universell i stedet for eksistensiell. I setningen din kan nemlig y = p være sann, samtidig som (My og ikke Ry) er usann. (Hvordan lager jeg de jævla tegnene?)

  5. den 09 Feb 2007 at 0:56Pål

    Ja, du har rett mtp. disjunksjonseliminasjonen. Den siste setningen på 2c skulle ikke byttet antesedenten og konsekventen, men burde hatt en konjunksjon (∧) istedenfor kondisjonal (→).

    Hvordan får man slike tegn? For en Windows-bruker, copy/paste av en GNU/Linux-brukers tegn? :p

  6. den 10 Feb 2007 at 17:45Svanevik

    Men hvis du ikke har noen universell kvantor noe sted, sier du ikke at alle andre som ikke er Per, er rik…

  7. den 11 Feb 2007 at 9:55Pål

    Er vi framleis på oppgave 2c? Sa ikke den at noen er rik og noen er fattig?

  8. den 13 Feb 2007 at 21:42Svanevik

    nei, det var vel 2b

Svar på innlegg

Du må være logget inn for å kommentere.